HechBoxForum
2017-06-24, 21:58:41 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости:
 
   Начало   Помощь Поиск Календарь Войти Регистрация  

Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: О настоящей Царь-Пушке  (Прочитано 687 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
hech
Administrator
Hero Member
*****
Offline Offline

Сообщений: 1867



Просмотр профиля WWW
« : 2013-01-31, 14:52:28 »

В общем то случайно на просторах инета в порыве работы наткнулся на одну страничку посвященную Царь-Пушке. Наткнулся.. и зачитался.. А еще думаю что может кому еще будет интересно. Посему - делюсь ссылкой А Царь-Пушка то настоящая ?

А общем трудно что то выделить из текста. Прочитал с интересном о том что это на самом деле не пушка а бамбарда, и о том что лафет ей совсем не нужен. Что из нее по настоящему не стреляли, но вполне могли бы если бы была на то государева воля. О деградации нашей цивилизации в области технического прогресса. И еще о том что наши историки профессионально мало состоятельные люди и все объясняют простыми, немеющими к историческому факту причастности, вещами.

Статья изобилует фотографиями и рисунками.



Там есть ссылка на первоисточник. Но он мне показался не удобным в использовании поэтому ссылаюсь на эту страницу какую сам читал.

Вообще не первый раз встречаю информацию о том настоящая ли она и стреляли ли из Царь-Пушки. Но эта информация выделяется достаточно серьезными размышлениями, разносторонне подобранной информацией и примерами. Рекомендую.
Если есть другие мысли или ссылки - выкладывайте!

ЗЫ. Кстати фотография "классической бомбарды" как то мне не внушила. Заглянул в википедию.. там эта же фотка подписана как "бомбарда-мортира"
Записан

Меня окружают хорошие люди, но без боя я не сдамся... (с) непомню кто
Surykat_Rex
Hero Member
*****
Offline Offline

Сообщений: 1312


Ну вот как-то так...


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 2013-01-31, 16:27:19 »

"Список использованной литературы" уже многое говорит о глубине проведённого исследования.
МЛМ - размеры мозгового слизня, автора той писанины, перевалили за критическое значение и следовательно удаление оного не возможно. Созданный автором материал могут с успехом использовать только исследователи этих самых слизней.
Записан

Пашка, добрый сын токаря...
Никогда не обижайте осьминогов!
hech
Administrator
Hero Member
*****
Offline Offline

Сообщений: 1867



Просмотр профиля WWW
« Ответ #2 : 2013-01-31, 17:43:38 »

Мдяяя  Cheesy Не любите историка Широкорада?
Записан

Меня окружают хорошие люди, но без боя я не сдамся... (с) непомню кто
Surykat_Rex
Hero Member
*****
Offline Offline

Сообщений: 1312


Ну вот как-то так...


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 2013-01-31, 19:10:37 »

Это так сильно заметно?
Записан

Пашка, добрый сын токаря...
Никогда не обижайте осьминогов!
hech
Administrator
Hero Member
*****
Offline Offline

Сообщений: 1867



Просмотр профиля WWW
« Ответ #4 : 2013-01-31, 19:55:26 »

Нет нет.. просто что то скользнуло мимолетное  Wink

Но все таки.. может о пушке? О этом "типе" можно ведь отдельную тему создать  Roll Eyes
Записан

Меня окружают хорошие люди, но без боя я не сдамся... (с) непомню кто
Surykat_Rex
Hero Member
*****
Offline Offline

Сообщений: 1312


Ну вот как-то так...


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 2013-01-31, 20:08:03 »

Ну о пушке - так о пушке.
Точнее как мы теперь узнали - и не пушка вовсе, а бомбарда.
Ну сделали её и сделали... Скорее всего и вправду не стреляли из неё по врагам.
Лафет для транспортировки - вещь пользивная. Не обязательно же прям с него стрелять. Можно прикопать прям вместе с лафетом, а потом пострелять, откопать и увезти.
Дико взбесило убеждение автора в деградации ВПК. А картинка турецкой бомбарды на резьбе - вообще фейк какой-то.
Записан

Пашка, добрый сын токаря...
Никогда не обижайте осьминогов!
hech
Administrator
Hero Member
*****
Offline Offline

Сообщений: 1867



Просмотр профиля WWW
« Ответ #6 : 2013-02-04, 16:11:22 »

Дык.. может все таки пушка? Roll Eyes
А лафета ей и не полагалось.. не было такой возможности.. и я так понял что она и конструктивно не имеет ничего для установки на лафет. При массе топового орудия 40тонн (если повар нам не врет) на ум приходит сравнение....

Не.. понятно что не совсем корректно сравнивать арту на дымном и бездымном порохе.. но таки вот пушка с весом ствола 50 тонн. Вот это лафет.. но если бы не ЖД - то куда её доставить...

Да и был бы у нее лафет.. далеко ли её увезешь? не дальше первой колдобины ведь.. И вкопать категорически противопоказано лафет - первый и последний будет выстрел.

А почему казнозарядное орудие - фейк? Если уж были орудия того времени с клиновым затвором то сменный казенник даже слишком "прямолинейное" решение..

В общем в статье рассматриваются действительно не простые и интересные вопросы.
Ну а регресс "цивилизации" то (а не ВПК) это ИМХО вещь очевидная  bx
Записан

Меня окружают хорошие люди, но без боя я не сдамся... (с) непомню кто
Surykat_Rex
Hero Member
*****
Offline Offline

Сообщений: 1312


Ну вот как-то так...


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 2013-02-04, 22:13:49 »

Дык.. может все таки пушка? Roll Eyes
Сфигали оно пушка? При восьми диаметрах в длину?
Лафеты... Нормально она с лафетом дружит. Если только прям с этого лафета не пытаться стрелять. А только катать на нём. А насчёт колдобин - ради такого дела можно и заровнять маненько. А вот та шайтан-труба с "поклонки" - это ж получается цельная гаубица? И что мы её будем с бомбардой равнять? Гаубице жеж манёвр нужОн.
А что не так с прикопаным лафетом? Бомбарды и так ведь лёжа на земле стреляли.
Ну вот представь - построили упорную стенку как на картинке -

- перед ней капонир отрыли во весь рост бомбарды на лафете... Закатили ея туда и засыпали землёй по самые... ну вот как на картинке. И чё этому всему при стрельбе сделается?
Что у нас там дальше? Казённозарядное на резьбе. Года три тому назад в одной из командировок понадобилось мне на токарном станке поменять цанговый патрон на трёхкулачковый. Вешались они на шпиндель посредством резьбового соединения. Хорошая была там резьба... ажно шлифованная. Да вот только я пол-дня потерял пока десятикилограмовый патрон смог нормально совместить с осью шпинделя. А теперь попробуйте мне обсказать - как быстро в пятнадцатом веке турки скручивали и накручивали эту дохренатонную "гаечку". А ядро они с какой стороны в пушку закатывали? Тоже с казённой части? Прям по резьбе? Ну фейк же. Резьба после первого же ядра перестанет быть работоспособной. Даже если там какой-нибудь модернизированный трапецидальный профиль.
К тому же, ЕМНИП, об ту пору ещё не умели делать взаимозаменяемые резьбовые соединения. Пара "болт-гайка" были тогда как попугайчики-неразлучники. Гайку потерял? Можешь смело болт выкидывать.
Ну и как с этим всем воевать? Пока нормальный снаряд не изобрели - нечего казённозарядством народ баламутить!
А на ВПК он всё-таки гонит.
Цитировать
На примере бомбард можно увидеть очевидную деградацию артиллерийского искусства на протяжении столетий средневековья. Первые образцы изготавливались из двухслойного железа. Внутренний слой был сварен из продольных полос, а снаружи его укрепляли толстые поперечные кольца. Через некоторое время стали изготавливать литые орудия из бронзы. Это однозначно снизило их надёжность, и соответственно, увеличило вес. Любой инженер вам подтвердит, что кованое железо на порядок прочнее литой бронзы. Тем более, если оно собрано, как описано выше – двухслойным пакетом с направлением волокон соответствующим действующим нагрузкам. Вероятно, причина в стремлении удешевить процесс изготовления.
Т.е. - научились лить бронзовые пушки не утупющие по ттх кованым - равно - "просрали все полимеры"? Автора - настоятельно рекомендую полечить электричеством.
Записан

Пашка, добрый сын токаря...
Никогда не обижайте осьминогов!
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  



Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006-2009, Simple Machines